CIAパート2：情報収集の手法（インタビュー・観察）｜試験対策の基礎

Contents

テーマ：名探偵の「七つ道具」～適切な証拠収集ツールの選び方～

次は、セクションB「情報の収集、分析及び評価」に入ります。
このセクションは、計画を実行に移し、実際に証拠を集める「現場の実務（フィールドワーク）」に関する部分です。
CIA試験では、「どの場面で、どのツール（手法）を使うのが最も効率的かつ効果的か？」という状況判断が頻出です。

セクションB-1-aは、監査人が現場（フィールドワーク）で証拠を集めるための「武器（手法）」の選択に関するトピックです。

計画段階で特定したリスクに対し、「インタビュー」「観察」「ウォークスルー」「データ分析」などの手法を、いつ、どのように使い分けるか。試験では、各手法の「強み」と「限界（弱点）」を正確に理解しているかが問われます。

監査人は、発見事項（所見）を裏付けるために「十分かつ信頼性の高い情報」を入手しなければなりません。一般的に、証拠の信頼性は以下の順で高いとされています。

しかし、常に「信頼性が高い手法」が良いわけではありません。「コスト対効果」や「リスクの性質」に応じて、最適なツールを選ぶ必要があります。

試験で問われる代表的な4つの手法について整理します。

概要： 担当者や管理者に質問し、回答を得る。
強み： 監査の初期段階で「プロセス全体の理解」や「潜在的な懸念」を素早く把握できる。また、文書には現れない「組織文化」を感じ取れる。
弱点： 信頼性が低い（証言証拠）。 人は嘘をついたり、忘れたり、自分の都合の良いように話す可能性があるため、必ず他の手法（文書閲覧など）で裏付け（Corroboration）が必要。

概要： ある取引（例：注文書の受領）の開始から終了（会計記録への計上）までを、一筆書きで追跡する。
強み： プロセスの流れ、コントロールの設置場所（デザイン）を理解するのに最適（Best）な手法。
弱点： あくまで「流れの確認」であり、コントロールが「一年を通じて常に有効に機能していたか（運用状況の有効性）」を証明するには、サンプル数を増やしてテストする必要がある。

概要： コンピュータを使って全データを解析する。
強み：
- 全件監査が可能： サンプリングリスク（見落とし）をゼロにできる。
- 異常値の発見： 「重複払い」「週末の不正入力」などのパターンを瞬時に検出できる。
弱点： データの品質（正確性・完全性）が悪ければ、分析結果も間違ったものになる（GIGO: Garbage In, Garbage Out）。

試験では、「監査人は〇〇を確認したい。どの手法が適切か？」という形式で出題されます。

確認したいこと	推奨される手法	理由
「プロセスの仕組み」や「リスクの所在」を知りたい	ウォークスルー	全体像を把握し、どこにコントロールが必要かを見極めるのに最適だから。
「不正の兆候」や「特定の異常」を見つけたい	データ分析	大量のデータから特定のパターンや例外を抽出できるから。
「物理的なセキュリティ」や「職務分掌」を確認したい	観察	書類上は正しくても、現場ではパスワードをメモしていたり、鍵が開けっ放しだったりするため。
「背景」や「意図」を知りたい	インタビュー	なぜその処理をしたのか、どのような方針なのかは、人に聞くのが早い（ただし裏付け必須）。

×「インタビューだけで十分な証拠とした」
- 解説： 絶対にNGです。口頭証拠は最も信頼性が低いため、必ず文書確認や観察と組み合わせる（トライアングレーション）必要があります。
×「観察した結果、年間を通じて問題なしと結論付けた」
- 解説： 観察は「点」の証拠です。「線（期間）」の保証はできません。
×「ウォークスルーで運用の有効性をテストした」
- 解説： 惜しいですが間違いです。ウォークスルーは「デザイン（設計）の評価」には最適ですが、「運用（実際に守られているか）」のテストには、通常、複数サンプルの抽出やデータ分析が必要です。