【CIA試験講義】パート1 セクションA-5-f: 組織文化の監査
テーマ：「見えない空気」を可視化する ～ハード・コントロールの限界を超えて～
「マニュアルは完璧なのに、なぜ不祥事が起きたのか？」 多くの企業不祥事において、ルール（ハード・コントロール）は存在していました。しかし、それを運用する「人々の意識」や「組織の風土」が腐敗していたため、ルールが無視されたのです。
GIAS（グローバル内部監査基準）は、内部監査部門に対し、従来の「ルールチェック」を超えて、不正や非効率の根本原因（Root Cause）となる「組織文化（Organizational Culture）」の評価に踏み込むことを推奨しています。
1. 組織文化とソフト・コントロール
組織文化とは、「ここで物事がどのように行われるか（The way we do things around here）」という、従業員間で共有された価値観、信念、行動規範のことです。 内部統制の文脈では、これを「ソフト・コントロール（Soft Controls）」と呼びます。
- ハード・コントロール： 組織図、規定、マニュアル、システム制限など（目に見える）。
- ソフト・コントロール： 誠実性、倫理観、信頼、リーダーシップ、期待される行動など（目に見えない）。
★ポイント： ハード・コントロールが「骨格」なら、ソフト・コントロールは「筋肉や神経」です。両方が健全でなければ、組織は正しく動きません。
2. 「トーン（Tone）」の階層
組織文化を評価する際、以下の3つのレベルの「トーン（気風・姿勢）」に着目します。
- トップの姿勢（Tone at the Top）：
- 取締役会や経営陣が、倫理やコンプライアンスをどれだけ重視しているか。「売上至上主義」で不正を黙認していないか。
- 中間管理職の姿勢（Tone at the Middle）：
- 現場の課長や部長が、トップのメッセージを正しく部下に伝えているか。実はここでメッセージが歪められる（「社長はああ言ってるけど、現場は数字だぞ」）ケースが非常に多いです。
- 従業員の姿勢（Tone at the Bottom）：
- 現場のスタッフが実際に何を感じ、どう行動しているか。
3. 文化をどうやって「監査」するのか？
「空気」を監査するのは難しいですが、GIASは主観的な印象論ではなく、客観的な証拠に基づく手法を求めています。
主な監査手法（アプローチ）
- 従業員意識調査（サーベイ）：
- 「上司に悪い報告をしやすい雰囲気ですか？」といった匿名アンケートを行い、数値化して経年変化を分析する。
- インタビュー・フォーカスグループ：
- 少人数のグループインタビューで、「なぜそのルールが守られないのか」という本音（生の声）を収集する。
- 根本原因分析（Root Cause Analysis）：
- 他の監査（財務や業務監査）で発見された不備に対し、「なぜ起きたか？」を突き詰め、共通する文化的要因（例：プレッシャーの強さ、短期志向）を特定する。
- 観察（Observation）：
- 会議での発言の様子や、オフィス環境（整理整頓、挨拶）を観察する。
4. 報告の難しさと注意点
組織文化の監査報告は、経営陣にとって耳の痛い話（あなたの人徳やリーダーシップへの評価）になりがちです。そのため、反発を招かないよう慎重な配慮が必要です。
- 「事実」と「意見」を区別する：
- ×「社長のリーダーシップが欠けています」
- 〇「従業員サーベイの結果、80%が『経営陣のメッセージが現場に届いていない』と回答しています」
- 独立した監査として行うか、他の監査に組み込むか：
- 単独で「文化監査」を行うこともありますが、通常の業務監査の中に「ソフト・コントロールの評価」を組み込む方が、抵抗感が少なく自然なアプローチとなります。
まとめ
セクションA-5-fのポイントは、「氷山の下を見る」ことです。
- 水面上の「不備（ルール違反）」だけでなく、水面下の「文化（なぜ違反したか）」を見る。
- 「測りにくいもの」を、アンケートやインタビューなどの技法を使って「測れる形」にする。
これが、現代の内部監査人に求められる高度なアシュアランス能力です。
【練習問題】パート1 セクションA-5-f
Q1. 内部監査人が販売部門の監査を行ったところ、多数の従業員が販売実績を水増しするために、架空の注文書を作成していることが判明した。社内規定（ハード・コントロール）では架空取引は厳禁されている。根本原因分析の結果、最も可能性が高い「組織文化」の問題はどれか。
A. 販売管理システムの入力画面が複雑で、操作ミスを誘発しやすい設計になっている。
B. 従業員に対する倫理研修の回数が不足しており、架空取引が犯罪であることを知らなかった。
C. 「手段を選ばず目標を達成せよ」という過度なプレッシャーをかける「トップの姿勢（Tone at the Top）」と、悪い報告を許さない高圧的な風土。
D. 内部監査部門による定期的な監査の頻度が少なく、発見されるリスクが低いと判断された。
【解答・解説】
正解と解説を表示
正解（C）： 規定（ハード・コントロール）が存在し、かつ「多数の従業員」が組織的に違反している場合、その根本原因は個人の資質やシステムの不備ではなく、組織文化（ソフト・コントロール）にある可能性が高いです。特に、過度なノルマや懲罰的な風土は、不正の動機を形成する主要因となります。
不正解（A）： 操作ミスと意図的な架空取引は異なります。
不正解（B）： 架空取引が悪いことだと知らない大人は稀であり、研修不足が主因とは考えにくいです。
不正解（D）： 監査の頻度は発見リスクには影響しますが、不正を行う動機（プレッシャー）そのものではありません。
Q2. 内部監査部門が「組織文化の監査」を実施する際、主観的な偏りを減らし、客観的な証拠を収集するために有効な手法の組み合わせとして、最も適切なものはどれか。
A. 経営陣へのインタビューのみを行い、彼らが認識している理想的な文化を記述する。
B. 匿名の従業員意識調査（サーベイ）、フォーカスグループ・インタビュー、および過去の内部通報や懲戒処分のデータの分析を組み合わせる。
C. 内部監査人の個人的な直感と、オフィスを歩いた時の第一印象のみに基づいて評価する。
D. 外部の格付け機関が公表しているESGスコアのみを参照する。
【解答・解説】
正解と解説を表示
正解（B）： 組織文化という定性的な対象を評価するには、複数の情報源を組み合わせる「トライアングレーション（三角測量）」が有効です。定量データ（サーベイ、通報件数）と定性データ（インタビュー）を照らし合わせることで、客観性が高まります。
不正解（A）： 経営陣の認識と現場の実態には乖離があることが多く、片方だけでは不十分です。
不正解（C）： 監査証拠として不十分であり、客観性に欠けます。
不正解（D）： 外部評価は参考になりますが、組織内部の深い文化的課題までは反映していない可能性があります。
Q3. 組織文化の監査において、「中間管理職の姿勢（Tone at the Middle）」が重要視される理由は何か。
A. 中間管理職は不正を行う機会が最も多いため。
B. 中間管理職はトップの姿勢（Tone at the Top）を現場の従業員に翻訳・伝達する「フィルター」の役割を果たしており、ここでメッセージが歪められると、現場の行動規範が崩れるため。
C. 経営陣は多忙であり、文化の醸成に関与する時間がないため、全責任を中間管理職が負っているため。
D. 中間管理職の給与体系が組織の業績と連動していないため。
【解答・解説】
正解と解説を表示
正解（B）： 経営トップがどんなに立派な倫理方針を掲げても、直属の上司（中間管理職）が「そんなことより数字だ」と言えば、現場は上司の言葉に従います。中間管理職は文化の「伝達者」であり「実行者」であるため、ここがボトルネックになっていないかを確認することが重要です。
不正解（A）： 不正の機会は全階層に存在します。
不正解（C）： 文化醸成の最終責任はトップ（経営陣・取締役会）にあります。
不正解（D）： 報酬制度は影響しますが、監査における「Tone at the Middle」の重要性の直接的な理由ではありません。
